H υπέρβαση του ορίου θητειών της προέδρου της ΕΠΑ και ο παράνομος διορισμός.

H υπέρβαση του ορίου θητειών της προέδρου της ΕΠΑ και ο παράνομος διορισμός.

Υπέρβαση του ορίου θητειών της προέδρου που προβλέπεται στο σχετικό Νόμο ήταν ο λόγος που το Διοικητικό Δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση της ΕΠΑ.

Πρόκειται για την απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου στην προσφυγή 1848/2018, ημερομηνίας 15/05/2023 της Δικαστού κ. Ε. Μιχαήλ.

[Για την απόφαση δείτε εδώ: https://bit.ly/3IfK9Jw ]

Το άρθρο 9 του σχετικού Νόμου προβλέπει ότι:

• Η θητεία του προέδρου και των μελών της Επιτροπής είναι πενταετής.
• Δύναται να ανανεωθεί για ακόμη μία φορά.
• Σε περίπτωση που η θέση του προέδρου ή άλλου μέλους της Επιτροπής κενωθεί πριν από τη λήξη της θητείας του, το Υπουργικό Συμβούλιο, προβαίνει στον διορισμό νέου προέδρου ή άλλου μέλους για τον υπόλοιπο χρόνο της θητείας του προέδρου ή του άλλου μέλους, ανάλογα με την περίπτωση, του οποίου η θέση έχει κενωθεί.
• Η θητεία του προέδρου ή άλλου μέλους της Επιτροπής που διορίζεται σε περίπτωση κένωσης θέσης δύναται να ανανεωθεί μέχρι δύο (2) φορές, νοουμένου ότι κατά τον πρώτο του διορισμό ο πρόεδρος ή το άλλο μέλος καλείται να υπηρετήσει για περίοδο μικρότερη των δύο (2) ετών και έξι (6) μηνών.

Συνεπώς ο Νόμος θέτει συνολικό όριο 12.5 ετών για την υπηρεσία κάποιου ενώ το κανονικό είναι το μέγιστο δύο θητείες.

Η Λουκία Χριστοδούλου:

• Διορίστηκε μέλος της ΕΠΑ στις 14/05/2008 μέχρι 13/05/2013 την πρώτη φορά.
• Υπηρέτησε ως μέλος μέχρι τις 19/12/2011. [Δηλαδή υπηρέτησε για 3 χρόνια, 7 μήνες και 6 μέρες]
• Στις 20/12/2011 διορίστηκε από τον Πρόεδρο Χριστόφια ως πρόεδρος σε αντικατάσταση σε αντικατάσταση της κενωθείσας θέσης  προέδρου για το υπόλοιπο της θητείας της θέσης δηλαδή, μέχρι τις 17/04/2013. [ 1 χρόνο, 4 μήνες και 24 μέρες]
• Στις 16/04/2013 ανανεώθηκε ο διορισμός στη θέση προέδρου από 18/04/2013 μέχρι 17/04/2018. [5 χρόνια]
• Στις 17/04/2018 επαναδιορίστηκε από 17/04/2018 μέχρι 23/04/2023. [5 χρόνια]

Συνεπώς η συνολική υπηρεσία της Χριστοδούλου στην ΕΠΑ ήταν για 15 χρόνια.

Το Δικαστήριο ερμηνεύοντας το άρθρο 9 του Νόμου έκρινε ότι:

1. Ο Νόμος καθορίζει το μέγιστο όριο των δύο θητειών.
2. Κάποιο πρόσωπο μπορεί να υπηρετήσει πέραν των δύο θητειών στην ίδια θέση εφόσον διορίζεται πρώτη φορά σε θέση που κενώθηκε (είτε μέλους είτε προέδρου) νοουμένου ότι το υπόλοιπο της εναπομείνασας θητείας της θέσης που κενώθηκε δεν υπερβαίνει τα δυόμισι έτη.
3. Κάποιο πρόσωπο δεν μπορεί να εναλλάσσεται στη θέση του προέδρου ή του μέλους και να θεωρείται ότι κάθε φορά μηδενίζεται ο χρόνος.
4. Ο διορισμός της Χριστοδούλου ως προέδρου στις 20/12/2011 δεν προκάλεσε μηδενισμό του χρόνου επειδή διορίστηκε από μέλος σε πρόεδρο αλλά συνέχιζε ο χρόνος να άρχεται από τις 14/05/2008. Δεν θεωρείται, δηλαδή, νέος διορισμός για μπορεί να γίνει επίκληση της δυνατότητας παράτασης των 2.5 ετών.

Συνακόλουθα η δεύτερη θητεία της Χριστοδούλου που άρχισε με τον διορισμό από τον Πρόεδρο Αναστασιάδη στις 17/04/2018 ήταν παράνομη.

Το Δικαστήριο αναφέρει στο σκεκπτικό του:

«Έχω την άποψη ότι ο νομοθέτης μέσω των προνοιών του Άρθρου 9(4) θέτει σαφή περιορισμό της μέγιστης θητείας προσώπου που διορίζεται στην επιτροπή, είτε στη θέση προέδρου είτε στη θέση μέλους, στα δέκα έτη. Οι πρόνοιες του Άρθρου 9(5)(α) τυγχάνουν εφαρμογής στην περίπτωση προσώπου που διορίζεται πρώτη φορά στην επιτροπή είτε ως μέλος είτε ως πρόεδρος σε κενωθείσα θέση δίδοντας στο πρόσωπο αυτό τη δυνατότητα να υπηρετήσει για δύο θητείες ως το Άρθρο 9(4) επιβάλλει πλέον το υπόλοιπο της εναπομείνασας θητείας της θέσης που κενώθηκε εάν η διάρκεια αυτή δεν υπερβαίνει τα δυόμισι έτη.

Εάν πρόθεση του νομοθέτη ήταν το ίδιο πρόσωπο να μπορεί να εναλλάσσεται στη θέση μέλους ή προέδρου και κάθε φορά που αναλαμβάνει νέα θέση τότε να μπορεί να υπηρετήσει για μέχρι δωδεκάμισι έτη ωσάν να μην προηγήθηκε προηγούμενη υπηρεσία, τότε οι πρόνοιες του εδαφίου (5)(α) θα λειτουργούσαν ως εξαίρεση στις πρόνοιες του εδαφίου (4). Σε τέτοια περίπτωση, θα περιλαμβανόταν ρητώς λεκτικό στο εν λόγω εδάφιο που να του δίδει εφαρμογή «τηρουμένων των διατάξεων» του εδαφίου (5)(α) όπως, εξάλλου, το έπραξε ο νομοθέτης με αναφορά στις πρόνοιες του εδαφίου (2). Εφόσον κάτι τέτοιο δεν προνοείται στον Νόμο, η απόδοση ερμηνείας στο εδάφιο (5)(α) ως εξαίρεση στις πρόνοιες του εδαφίου (4) ισοδυναμεί με εισαγωγή λεκτικού που δεν περιλαμβάνεται και άρα, ανεπίτρεπτη επέμβαση από το Δικαστήριο στον Νόμο.

Ακόμα, όμως, και εάν θεωρούσαμε ότι είναι ασαφές κατά πόσο ο Νόμος απαγορεύει ή εμποδίζει τον διορισμό σε κενωθείσα θέση προέδρου της επιτροπής προσώπου που ήδη υπηρετεί ως μέλος σε αυτήν, τέτοιος διορισμός και πάλι υπόκειται στον μέγιστο συνολικά χρονικό περιορισμό που θέτει το Άρθρο 9(5)(α) δηλαδή, τα δωδεκάμισι χρόνια. Η ερμηνεία στη βάση της εισήγησης της καθ” ης η αίτηση ότι αφού οι διορισμοί αφορούν, αφενός, στο ίδιο πρόσωπο αλλά, αφετέρου, σε άλλη θέση κάθε φορά τότε οι πρόνοιες του Νόμου που αφορούν στη συνολικά επιτρεπόμενη διάρκεια αρχίζουν να μετρούν με τη νέα θέση, θα οδηγούσε στο παράλογο αποτέλεσμα το ίδιο πρόσωπο να μπορεί να εναλλάσσεται εσαεί από τη θέση μέλους στη θέση προέδρου και ξανά στη θέση μέλους και ξανά στη θέση προέδρου κ.ο.κ. καθιστώντας κατά τον τρόπο αυτό τον διορισμό στην επιτροπή μόνιμο και όχι για χρονικά περιορισμένη θητεία ως ο Νόμος προβλέπει και επομένως, εντελώς εκτός του πλαισίου (context) του νομοθετήματος.»

Σημειώνω, καταληκτικά, ότι:

Η Χριστοδούλου πριν να διοριστεί για 15 χρόνια στην ΕΠΑ ήταν μέλος του Εφοριακού Συμβουλίου.

Η Χριστοδούλου μετά την δεκαπεντάχρονη θητεία στην ΕΠΑ διορίστηκε από τον Πρόεδρο Χριστοδουλίδη ως μέλος της ΕΔΥ.

Παραθέτω επίσης ένα εύστοχο σχόλιο του συναδέλφου Καθηγητή Αχιλλέα Αιμιλιανίδη που ανήρτησε χθες, 15/05/2023 στη σελίδα του στο Facebook σε σχέση με την ΕΠΑ.

Το πιο γκαντέμικο όργανο στην Κυπριακή Δημοκρατία είναι η Επιτροπή Προστασίας Ανταγωνισμού. Το 2000 η θέση της Προέδρου έγινε πλήρους απασχόλησης. Έκτοτε:

– Ο πρώτος Πρόεδρος παύθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο λόγω ποινικής δίωξης για πλαστογραφία. Η καταδίκη για πλαστογραφία ανατράπηκε με πλειοψηφία κατ’ έφεση αλλά η παύση επικυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο.

– Ο δεύτερος Πρόεδρος υποχρεώθηκε σε παραίτηση εν μέσω απεργίας των λειτουργών της ΕΠΑ και καταγγελιών για εγκατάσταση συστημάτων παρακολούθησης των ιδίων, των διαδίκων και των δικηγόρων.

– Μέλος της ΕΠΑ κρίθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι είχε σύγκρουση συμφέροντος με αποτέλεσμα την ακύρωση/ανάκληση όλων των αποφάσεων που είχαν εκδοθεί.

– Ο τρίτος Πρόεδρος παραιτήθηκε κατηγορώντας την κυβέρνηση ότι δεν παρέχει στην ΕΠΑ τα εφόδια για αντιμετώπιση των καρτέλ και να προστατεύσει τους καταναλωτές.

– Ο τέταρτος Πρόεδρος κρίθηκε ότι διορίστηκε παράνομα από το Ανώτατο Δικαστήριο διότι δεν πληρούσε τα προσόντα. Όλες οι αποφάσεις στις οποίες συμμετείχε ακυρώθηκαν/ανακλήθηκαν.

– Μέλος της ΕΠΑ κρίθηκε από το Διοικητικό Δικαστήριο ότι είχε σύγκρουση συμφέροντος με αποτέλεσμα την ανάκληση των αποφάσεων στις οποίες συμμετείχε. Το Ανώτατο Δικαστήριο ανέτρεψε την πρωτόδικη απόφαση με πλειοψηφία, αλλά το μέλος είχε στο μεσοδιάστημα ήδη παραιτηθεί.

– Η πέμπτη Πρόεδρος κρίθηκε σήμερα από το Διοικητικό Δικαστήριο ότι διορίστηκε παράνομα κατά τα τελευταία πέντε χρόνια. Οι αποφάσεις της ΕΠΑ θα ανακληθούν/ακυρωθούν και πάλι.

[Φώτο από τον Πολίτη, 16/05/2023. Ρεπορτάζ του Μιχάλη Χατζηστυλιανού]